Thunder – SAARPHILA-BLOG

Karl End – Das Annoncenblatt

Hallo

Ich habe vor einigen Tagen für wenige Euro ein interessantes Stück Saarländischer Philatelie-Geschichte ersteigert: Ein Exemplar des Annoncen-Blatts und Anzeiger der Philatelie für das Saarland. Ausgabe Nr. 3 von 1948.

Dieses Exemplar wurde am 20. April 1948 gefaltet als Drucksache versandt, portogerecht freigemacht mit einer 2 F/12 Pf. der MBD II.

Wer war Karl End? Leser des SAARPHILA-BLOGS kennen den Namen durch den Saar-Spezial-Briefmarkenkatalog, welchen Karl End 1950 zusammen mit Willibald Becker herausgegeben hatte. Dieser Katalog ist heute für Sammler von Feldmerkmalen der BuS I resp. MBD II von 1947 ergiebiger als selbst der aktuellste MICHEL®-Katalog aus dem Hause Schwaneberger. Der Katalog war die Grundlage für die Arbeiten von Paul Staedel und dem Autorenteam des Saarhandbuchs um Pierre Séguy (1).

Karl End war auch Briefmarkenhändler und Vorsitzender der Vereinigung der Briefmarkenhändler des Saarlands. Die Geschäftsstelle der Vereinigung befand sich in den Räumlichkeiten seines Briefmarkenhandels an der Luisentaler Strasse 82 in Saarbrücken 5.

Interessantes Detail: 2. Vorsitzender war Willibald Becker und Markenprüfer der bekannte Ludwig Bach.

Interessierte können sich hier das Annoncen-Blatt als PDF-Datei für ausschliesslich private Zwecke herunterladen.

1948 Annoncen-Blatt (Nr. 3)

Leider habe ich weder zu Karl End noch zu Willibald Becker biographische Daten gefunden. Solle jemand von euch etwas zu diesen beiden Personen wissen, lasst es mich wissen. Kontaktformular

__________

Anmerkungen

(1) Pierre Séguy, 1921-2004, eigentlich Otto Robert Steinschneider, wurde 1946 als Offizier der französischen Militärbehörde ins Saarland versetzt. Ab September 1947 Sendeleiter bei Radio Saarbrücken. Er war Philatelist und Mitbegründer des Philatelistenverbandes im Saarland und des Saarhandbuchs.

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

225. Auktion Rauhut & Kruschel

Hallo

Mir ist gestern der aktuelle Auktionskatalog von Rauhut & Kruschel ins Haus geflattert. Bei der 225. Auktion vom 1. Juni 2024 in Mülheim a.d.R., resp. bei PhilaSearch wird mit Los-Nummer 2792 eine BuS I 75 Pf. (geschnitten und gestempelt) angeboten (1):

75 Pfg. [sic!] mit Wasserzeichen in der guten ungezähnten Variante mit nicht prüfbarem Eckstempel (Mi. ohne Preis), 222 XU, 80.-

Zu der Beschreibung: Mir ist nicht klar, weshalb die ungezähnte Variante gut sein soll. Genauso wenig verstehe ich den Hinweis auf das Wasserzeichen. Der 75 Pfennig-Wert wurde ausschliesslich auf Papier mit Wasserzeichen Wellenlinien gedruckt. Dabei kommt die Orientierung des Wasserzeichens (2) fallende Wellenlinien (F) extrem seltener vor als steigende Wellenlinien (S). Wahrscheinlich wollte der Autor der Beschreibung zum Ausdruck bringen, dass es sich um ein Exemplar mit der seltenen Wasserzeichen-Orientierung fallende Wellenlinien, nicht perforiert, sondern geschnitten handelt.

Amüsant ist der Hinweis auf die fehlende Preisangabe in den MICHEL®-Katalogen. Eine MiNr. 222 X U wird bereits seit Jahren nicht mehr im Katalog geführt, was Rückschlüsse auf das Alter der bei Rauhut & Kruschel verwendeten MICHEL®-Kataloge erlaubt.

Seit den bahnbrechenden Aufsätzen von Wolfgang Straub aus den Jahren 2012/13 (3) wissen wir, dass es sich bei Exemplaren der 75 Pf. mit fallender Wasserzeichen-Orientierung und fehlender Perforation nicht um unperforierte Exemplare aus dem normalen Druck handelt, sondern dass diese Marken von einem Andruckbogen stammen, welcher am 13. Dezember 1946 gedruckt zu einem viel späteren Zeitpunkt zerschnitten wurde.

14. Mai 2024: Abbildung wurde aufgrund Abmahnung durch das Auktionshaus Rauhut & Kruschel datierend vom 10. Mai 2024 gelöscht! Hier stattdessen der Link zu PhilaSearcH mit der Abbildung:

PhilaSearch

Es handelt sich bei der auf PhilaSearch abgebildeten Marke definitiv um einen Probedruck (MiNr. 222 X P), dies lässt sich trotz sehr schlechter Abbildungsqualität feststellen. Was mich stört, ist der nicht prüfbare Stempel. Dieser ist – ohne das mir das Exemplar vorgelegen hat – zu 99,9% falsch. Begründung: keine zeitgerechte Abstempelung aus der Periode 20. Januar bis 27. November 1947.

Daher mein Ratschlag: Finger weg von diesem Angebot.

Das Los wurde inzwischen zurückgezogen!

__________

Anmerkungen

(1) Beschreibung im Auktions-Katalog auf Seite 268, Abbildung auf Seite 104 (rechts oben)

(2) In den MICHEL®-Katalogen wird die Wasserzeichenorientierung fallende Wellenlinien mit X und steigende Wellenlinien mit Y bezeichnet

(3) Rundbrief 137-2/2012 der ArGe FZ resp. Mitteilungsblatt Nr. 46 der ArGe SAAR sowie Rundbrief 139-1/2013 der ArGe FZ

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

MICHEL® Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen 1 Mark/50 F

ZURÜCK

__________

Hier habe ich die im MICHEL® Saar-Spezial Katalog 2024 aufgeführten Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen des Werts 1 Mark/50 F abgebildet.

Urdruck (Aufdruck auf Originalausgabe BuS I)

MiNr. 238 I PF V, Feld 14AB (beachtet Anmerkungen)

MiNr. 238 I PF VII, Feld 32AB (**beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 238 I PF IX, Felder 3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48 **(beachtet die Anmerkungen)**

Neudruck (Aufdruck auf Neuausgabe BuS II)

MiNr. 238 II PF I, Feld 23A (**beachtet die Anmerkungen**)

Aufdruckabweichungen

MiNr. 238 I AF II, letzte Reihe, Teilauflage (**beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 238 I/II AF III, Feld 46AB (**beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 238 I/II AF IV, Feld 3AB Teilauflage (**beachtet die Anmerkungen**)

__________

Anmerkungen

Beim Urdruck stimmen die Unternummern der Merkmale nicht mit denen der Originalausgabe überein, obschon die Anzahl Merkmale – jeweils fünf – übereinstimmt. Unverständlich.

MiNr. 2238 I PF V: Die Beschreibung im MICHEL® Saar-Spezial

Ballon am Himmel am linken oberen Bildrand

ist irreführend, da das Merkmal von Bogenfeld 14AB aus zwei Flecken besteht. Durch die Beschreibung ist eine Verwechslung mit den Merkmalen von Feld 47AB sowie 50AB möglich, auf welche die Beschreibung besser zutrifft (vgl. folgende Abbildungen).

MiNr. 238 I PF VII: Die Einschränkung im MICHEL® Saar-Spezial auf B-Bogen ist falsch. Das Feldmerkmal kommt auf beiden Teil-Bogen (A und B) vor. Folgende Abbildung zeigt ein Exemplar vom A-Bogen.

MiNr. 238 I PF IX: Neu aufgenommen! Das Merkmal kommt NICHT in Teilauflage vor und es handelt sich auch NICHT um ein Feldmerkmal, sondern um das Reihenmerkmal der 3. senkrechten Bogenreihe auf A- wie B-Bogen. Dieses Reihenmerkmal wurde bereits im Saarhandbuch (SHB) wie auch im Handbuch Feldmerkmale SAAR I publiziert. Die Katalogisierung dieses Reihenmerkmals als Feldmerkmal im MICHEL® Saar-Spezial 2024 ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn.

MiNr. 238 II PF I: Die Abbildung in den MICHEL®-Katalogen ist schlecht und ist mit einer falschen Unternummer gekennzeichnet.

MiNr. 238 I AF II: Die Einschränkung einer Aufdruckabweichung ausschliesslich auf Urdruckmarken ergibt keinen Sinn, da beim Druckvorgang in der Malstatt-Burbacher Handelsdruckerei beim Druck auf diese Unterscheidung nicht geachtet wurde. Eine weitere Frage stell sich hinsichtlich der letzten Reihe (Zitat). Die letzte Reihe wären die Felder 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50. Damit wäre es ein Reihenmerkmal, was bei einer Aufdruckabweichung sehr sehr unwahrscheinlich ist. Oder ist gar die letzte Zeile gemeint? Also die Felder 46-50? Ebenso unwahrscheinlich. Ich gehe davon aus, dass es sich um eine Verwechslung handelt. Vgl. folgende Abbildung.

MiNr. 238 I/II AF III: Diese Aufdruckabweichung kann ich nicht bestätigen. Vielleicht existiert diese bloss in geringer Teilauflage (vgl. die folgenden Abbildungen).

MiNr. 238 I/II AF IV: Diese Aufdruckabweichung kommt bloss in Teilauflage vor (vgl. folgende Abbildung ohne Abweichung).

MiNr. 238 I/II AF V: Bei dem Merkmal von Feld 1AB handelt es sich nicht um eine Aufdruckabweichung, wie die MICHEL®-Katalog dem Sammler weismachen möchten. Es ist ein Feldmerkmal, welches bereits seit 1959 im Saarhandbuch (SHB) aufgeführt ist.

Farbfleck links am Hügelrücken oberhalb der Saar

Das Merkmal ist auf A-Bogen viel schwächer ausgeprägt, als auf B-Bogen (vgl. folgende Abbildungen).

ZURÜCK

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

Saarluftpost MiNr. 259 III (Nachtrag)

Hallo

Ich hatte euch in einem Beitrag das neu im MICHEL® Saar Spezial 2024 aufgeführte Feldmerkmal MiNr. 259 III diagonaler Strich über dem U von LUFTPOST vorgestellt.

ZUM BEITRAG

Auszug aus: MICHEL® Saar-Spezial 2024, Seite 774, Schwaneberger-Verlag 2023

Eine Recherche ergab, dass dieses Feldmerkmal bereits im SAAR-Briefmarken-Spezial-Katalog von KarlEnd/Willibald Becker (in Fachkreisen als End/Becker bekannt) mit der Unternummer 12b aufgeführt ist. Dieser Katalog wurde im März 1950 veröffentlicht. 73 Jahre bis zur Aufnahme in den erlauchten Kreis der MICHEL® „Plattenfehler“! Das ist rekordverdächtig.

**SAAR-Briefmarken-Spezial-Katalog**, Karl End/Willibald Becker, Saarbrücken 1950, S. 123

Wenn ich meine, ich hätte vom MICHEL® bereits alles gesehen, dann kommt eine weitere Absurdität um die Ecke!

Ich bin gespannt ob ich die Aufnahme der im End/Becker aufgeführten Merkmale 12c (Feldmerkmal) und 12d (Reihenmerkmal) noch erleben werde.

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

Interessante Abstempelung

Hallo

Bei der Beschäftigung mit unserem schönen Hobby stossen wir oft auf Dinge, welche es eigentlich nicht geben dürfte; und doch existieren diese!

Die folgenden zwei Abbildungen zeigen gebrauchte Werte der Berufe und Sehenswürdigkeiten an der Saar (BuS I). Soweit nicht ungewöhnlich.

8 Pfennig, Poststempel **Völklingen (Saar) – Fenne**, 29.11.47, Marke vom Feld 40

24 Pfennig, Poststempel **Saarbrücken 2**, 28.11.47

Interessant werden diese beiden gebrauchten Briefmarken durch das Datum des jeweiligen Poststempels, welches kurz nach Ende der Frankaturgültigkeit der Originalausgabe (BuS I) liegt (Anm.: beide Abstempelungen sind echt).

Wir erinnern uns. Am Donnerstag, 20. November 1947, wurde die Währung im Saarland von (Saar-) Mark auf Frankenwährung umgestellt. Für eine Woche – vom 20. bis 27. November 1947 – war die Verwendung von Briefmarken ohne Wertaufdruck in Frankenwährung weiterhin erlaubt; für die Berechnung des Portos wurde der Tauschkurs 1:20 angewendet. Soweit die Theorie und die behördlichen Vorgaben.

Der 24 Pfennig-Wert wurde am 28. November 1947 in Saarbrücken abgestempelt. Hier wissen wir nicht, wann der dazugehörige Brief/Beleg beim Postamt aufgeliefert wurde. Vielleicht steckte der Brief ja bereits am 27. November 1947 im Postkasten des Postamts. Oder es galt Kulanz. Wir können bloss vermuten.

Der 8 Pfennig-Wert (Bogenfeld 40) wurde am Samstag, 29. November 1947, in Völklingen-Fenne abgestempelt; zwei Tage nach Ende der Frankaturgültigkeit. Das normale Verfahren wäre, nicht frankaturgültige Postwertzeichen mit einem Stift zu umranden und beim Empfänger Nachporto einzuziehen. Eine Abstempelung nicht frankaturgültiger Postwertzeichen war nicht vorgesehen.

Liegen euch ebenfalls Marken oder Belege mit Marken der Berufe und Sehenswürdigkeiten an der Saar (BuS I) vor, welche kurz nach Ende der Frankaturgültigkeit abgestempelt wurden? Dann schreibt mir bitte

KONTAKT

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

MICHEL® Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen 84 Pf./20 F

ZURÜCK

__________

Hier habe ich die im MICHEL® Saar-Spezial Katalog 2024 aufgeführten Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen des Werts 84 Pf./20 F abgebildet.

Urdruck (Aufdruck auf Originalausgabe BuS I)

MiNr. 237 I PF III, Feld 27AB (Farbstrich, **beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 237 I PF III, Feld 27AB (Farbfleck, **beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 237 I PF VIII, Feld 41B (**beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 237 I PF IX, Feld 48AB (beachtet die Anmerkungen)

Neudruck (Aufdruck auf Neuausgabe BuS II)

Aufdruckabweichungen

MiNr. 237 I/II AF I, Feld 19AB (**beachtet die Anmerkungen**)

1 MARK / 50 F

__________

Anmerkungen

Beim Urdruck stimmen die Unternummern der Feldmerkmale nicht mit denen der Originalausgabe überein, obschon die Anzahl Feldmerkmale – jeweils acht – übereinstimmt. Unverständlich.

MiNr. 237 I PF III: Exemplare von A-Bogen weisen ein weiteres auffälliges Feldmerkmal Fleck oben am Säbelknauf auf (vgl. folgende Abbildung).

MiNr. 237 I PF III, ausschliesslich A-Bogen

MiNr. 237 I PF VIII: Der Eintrag in den MICHEL®-Katalogen ist falsch. Das Feldmerkmal tritt ausschliesslich auf B-Bogen auf.

MiNr. 237 I PF IX: Ami Faux. Das Merkmal vom Feld 48AB nicht verwechseln mit dem Merkmal vom Feld 16A (vgl. folgende Abbildung).

MiNr. 237 I/II AF I: Die Aufdruckabweichung trifft bei Urdruckmarken auf Bogenfeld 19B mit dem Feldmerkmal MiNr. 237 I PF IV zusammen.

ZURÜCK

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

Probe-Überdrucke MBD I/II – Teil 2

Hallo

Dieser Beitrag steckt wieder voller Informationen zu den Probe-Überdrucken für die Überdruckausgabe der Berufe und Sehenswürdigkeiten an der Saar (MBD I/II). Darüber hinaus stelle ich ein bislang nicht publiziertes Feldmerkmal der Originalausgabe (BuS I, auch SAAR I) vor.

Wie ich im Teil 1 ausführte, wurde die Wertzeichenverteilstelle der P.T.T. am 20. Oktober 1947 angewiesen, von jedem Wert (1) einen Schalterbogen für Probe-Überdrucke an die Malstatt-Burbacher Handelsdruckerei zu senden. Dort wurden die Schalterbogen – es handelte sich ausschliesslich um Schlaterbogen der Originalausgabe – teils ganz wie beim 12- oder 60 Pfennig-Wert, teils nur auf wenigen Bogenzeilen wie beim 2- oder 3 Pfennig-Wert überdruckt.

TEIL 1

Die folgende Abbildung zeigt ein Exemplar mit Probeaufdruck aus meiner Sammlung Montclair.

Probe-Überdruck 14 F auf 60 Pfennig (Originalausgabe), Feld 33 des Bogens B 04850

Die Ziffern sind auch bei diesem Exemplar in Erbar-Grotesk fett, die Währungsangabe F in Futura schmalhalbfett ausgeführt. Der obere der zwei Balken ist länger als der untere.

Der Probeaufdruck unterscheidet sich von dem in Teil 1 vorgestellten Exemplar, da dieser bloss zwei, anstatt drei waagerechte Balken aufweist (hier nochmals die entsprechende Abbildung).

Probe-Überdruck 14 F auf 60 Pfennig (Originalausgabe), Feld 43 des Bogens B 04850

Wir unterscheiden bei den Probeaufdrucken 14 F auf 60 Pfennig BuS I vier unterschiedliche Typen:

- Typ I: Ziffern in Erbar-Grotesk fett, Währungsbezeichnung F in Futura schmalhalbfett, zwei waagerechte Balken, der obere länger als der untere; die ersten vier Bogenzeilen des Schalterbogens B 04850, also 40 Marken (Bogenfelder 1-40) wurden mit Typ I überdruckt
- Typ II: Ziffern in Erbar-Grotesk fett, Währungsbezeichnung F in Futura schmalhalbfett, drei waagerechte Balken, der oberste länger als die beiden anderen; die fünfte und sechste Bogenzeile des Schalterbogens B 04850, also 20 Marken (Bogenfelder 41-60) wurden mit Typ II überdruckt
- Typ III: Ziffern in Erbar-Grotesk fett, Währungsbezeichnung F in Futura schmalhalbfett, drei gleichlange waagerechte Balken; die siebte und achte Bogenzeile des Schalterbogens B 04850, also 20 Marken (Bogenfelder 61-80) wurden mit Typ III überdruckt
- Typ IV: Ziffern in Venus dreiviertelfett, Währungsbezeichnung F in Melior halbfett, drei gleichlange waagerechte Balken; die neunte und zehnte Bogenzeile des Schalterbogens B 04850, also 20 Marken (Bogenfelder 81-100) wurden mit Typ IV überdruckt

60 Pfennig, Bogen B 04850 vom 14. Februar 1947 mit 4 unterschiedlichen Probe-Überdrucken (Farbkopie ©Sammlung Montclair)

Wahrscheinlich fragt ihr euch, woher ich weiss, von welchem Bogenfeld mein Exemplar eines Probedrucks stammt.

Die Bestimmung des Bogenfeldes ist keine Hexerei, weist das vorliegende Exemplar des Probedrucks doch ausreichend Feldmerkmale für die eindeutige Bestimmung auf. Die Merkmale in roten Kreisen kommen sowohl auf A- wie auf B-Bogen vor. Der überstehende obere Konturstrich kommt dabei ausschliesslich auf B-Bogen vor. Erstpublikation Feldmerkmal 33AB durchgehender Konturstrich links des Schriftbands SAAR und Farbpunkt oben am rechten Bildrand.

60 Pfennig (Originalausgabe BuS I) Bogenfeld 33B

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

Hält der MICHEL® DSK, was er verspricht?

Hallo

Die MICHEL® Rundschau 4/2024 ist erschienen. Im Editorial verspricht Melanie Baumann aus dem Redaktions-Team viel. Kann der MICHEL® halten was er verspricht?

Ich spüre die Versuchung, mir den 2. Band des MICHEL® Deutschland Spezial (DSK) zuzulegen. Meine Exemplare des DSK stammen aus dem Jahr 2018. Andererseits befürchte ich – wie bereits beim MICHEL® Saar Spezial 2024 (5. Auflage) nur enttäuscht zu werden. Kann der MICHEL® mehr Informationen zu Vytautas Kazimieras Jonynas bieten, als die Biographie, an der ich aktuell arbeite?

Ich bin noch unentschlossen, möchte euch die Information aber nicht vorenthalten.

Quelle: MICHEL® Rundschau 4/2024, Schwaneberger-Verlag 2024

__________

Nachtrag vom 9. Mai 2024

Ich hatte vor einigen Tagen die Möglichkeit, einen Blick in den aktuellen MICHEL® DSK 2024 zu werfen. Selbstverständlich suchte ich sofort nach den

stark erweiterte(n) Informationen zu den Designern und Graveuren

Und ich wurde fündig! Bei den Briefmarken der Ausgaben Berufe und Sehenswürdigkeiten an der Saar steht als Entwerfer nicht wie bisher bloss Jonynas, nein, es steht neu in voller Länge Prof. Vytautas Kazimieras Jonynas!

Vor dieser enormen Informationsfülle erschauerte ich ehrfürchtig und beschloss, die € 98 für ein Exemplar des MICHEL® DSK 2024 sinnvoller auszugeben.

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

MICHEL® Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen 60 Pf./14 F

ZURÜCK

__________

Hier habe ich die im MICHEL® Saar-Spezial Katalog 2024 aufgeführten Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen des Werts 60 Pf./14 F abgebildet.

Urdruck (Aufdruck auf Originalausgabe BuS I)

MiNr. 236 I PF IV, Feld 16AB (**beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 236 I PF V, Feld 92AB (**beachtet die Anmerkungen**)

Neudruck (Aufdruck auf Neuausgabe BuS II)

MiNr. 236 II PF III, Feld 82B (**beachtet die Anmerkungen**)

Aufdruckabweichungen

MiNr. 236 I/II AF VIII, Feld 91AB (**Teilauflage, beachtet die Anmerkungen**)

84 PF / 20 F

__________

Anmerkungen

Beim Urdruck stimmen die Unternummern der Feldmerkmale nicht mit denen der Originalausgabe überein, obschon die Anzahl Feldmerkmale – jeweils fünf – übereinstimmt. Unverständlich.

MiNr. 236 I PF IV: Die Beschreibung im MICHEL® ist falsch. Das Merkmal erscheint NICHT in Teilauflage. Beim 60 Pfennig-Wert existieren keine Feldmerkmale in Teilauflage. Dieses Feldmerkmal erscheint zwar neu im MICHEL® Saar-Spezial. Jedoch ist dieses Merkmal bereits seit 1950 dokumentiert, es figuriert bereits im Saar Briefmarken-Spezial-Katalog von Karl End und Willibald Becker aus dem Jahr 1950. Paul Staedels Étude, das Saarhandbuch (SHB) wie auch das Handbuch Feldmerkmale SAAR I führen dieses Merkmal auf.

MiNr. 236 I PF V: Die Beschreibung im MICHEL® ist falsch. Das Merkmal erscheint NICHT in Teilauflage. Beim 60 Pfennig-Wert existieren keine Feldmerkmale in Teilauflage. Dieses Feldmerkmal erscheint zwar neu im MICHEL® Saar-Spezial. Jedoch ist dieses Merkmal bereits seit 1950 dokumentier, es figuriert bereits im Saar Briefmarken-Spezial-Katalog von Karl End und Willibald Becker aus dem Jahr 1950. Paul Staedels Étude, das Saarhandbuch (SHB) wie auch das Handbuch Feldmerkmale SAAR I führen dieses Merkmal auf.

MiNr. 236 II PF III: Die Beschreibung im MICHEL® ist falsch. Das Merkmal tritt ausschliesslich auf B-Bogen auf (vgl. folgende Abbildung). Schön zu erkennen die Perforationsanomalie.

Bogenecke des mit vorliegenden A-Bogens 08238 vom 14. November 1947; Feld 82A weist das im MICHEL® beschriebene Feldmerkmal MiNr. 236 II PF III nicht auf

Ein Blick in das seit 1958 vorliegende Saarhandbuch hätte genügt, diesen Fehler zu vermeiden. Dabei wäre der beim MICHEL® verantwortliche Person wahrscheinlich auch aufgefallen, dass dasselbe Merkmal auf Feld 85B nochmals auftritt (vgl. folgende Abbildung). Das Merkmal ist somit zur eindeutigen Feldbestimmung wenig geeignet.

14 F/60 Pf., Feld 85B, helle Kerbe links unten im Schriftband SAAR

Das zweite sehr auffällige Feldmerkmal vom Bogenfeld 82, der Haken (Vogel) rechts des Treppenturms, tritt dagegen sowohl auf A- wie auch B-Bogen auf (vgl. folgende Abbildung).

MiNr. 236 I/II AF VIII: Die Beschreibung im MICHEL® ist unvollständig. Die Aufdruckabweichung tritt nur in Teilauflage auf (vgl. folgende Abbildungen). Das ist wohl der Grund, weshalb weder die Étude noch das Saarhandbuch diese Abweichung aufführen.

**14 F /60 Pf., Feld 91A ohne** Aufdruckabweichung MiNr. 236 I/II AF VIII

**14 F /60 Pf., Feld 91B ohne** Aufdruckabweichung MiNr. 236 I/II AF VIII

ZURÜCK

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie

MICHEL® Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen 50 Pf./10 F

ZURÜCK

__________

Hier habe ich die im MICHEL® Saar-Spezial Katalog 2024 aufgeführten Feldmerkmale/Aufdruckabweichungen des Werts 50 Pf./10 F abgebildet.

Urdruck (Aufdruck auf Originalausgabe BuS I)

MiNr. 235 I/II PF V, Feld 28AB (**beachtet die Anmerkungen**)

Neudruck (Aufdruck auf Neuausgabe BuS II)

keine Einträge im MICHEL®-Katalog

Aufdruckabweichungen

MiNr. 235 I/II AF III, Feld 97AB (**beachtet die Anmerkungen**)

MiNr. 235 I/II AF III, Feld 98AB (**beachtet die Anmerkungen**)

60 PF / 14 F

__________

Anmerkungen

Beim Urdruck stimmen die Unternummern der Feldmerkmale mit denen der Originalausgabe überein.

MiNr. 235 I/II PF V: Die Aussage in MICHEL®-Katalogen hinsichtlich Teilauflage ist falsch. Dieses Feldmerkmal tritt über die gesamte Auflage hinweg auf.

MiNr. 235 I/II AF III: In den MICHEL®-Katalogen werden für diese Aufdruckabweichungen die Bogenfelder 97AB und 98AB aufgezählt (vgl. Abbildungen für beide Felder). Die Aufdruckabweichungen sind ähnlich, aber nicht gleich, womit sich die Frage stellt, weshalb diese überhaupt unter einer einzigen Unternummer katalogisiert werden. Die zweite Frage, die sich stellt: Weshalb wurde nicht auch Feld 96AB unter dieser Unternummer subsummiert? Denn auf diesem Bogenfeld fehlt im Vergleich zu einer normalen 1 der Anstrich ebenfalls fast vollständig (vgl. folgende Abbildungen).

ZURÜCK

__________

Folgt mir auf Facebook und ihr seid immer auf dem Laufenden.

#saarphila #saarphilatelie